Serpentine

Conference

Law School Case Brief

regel:

35 U. S. C. S. 289 ger ett skadeståndsmedel specifikt för designpatentintrång. En person som tillverkar eller säljer en tillverkningsartikel på vilken en patenterad design eller färgbar imitation har tillämpats ska vara ansvarig gentemot ägaren i den utsträckning som hans totala vinst. 35 U. S. C. S. 289. När det gäller en design för en enkomponentprodukt, såsom en matplatta, är produkten den tillverkningsartikel som designen har tillämpats på. När det gäller en design för en multikomponentprodukt, såsom en köksugn, är det svårare att identifiera tillverkningsartikeln som designen har tillämpats på.

fakta:

avsnitt 289 i patentlagen gjorde det olagligt att tillverka eller sälja en ”tillverkningsartikel” på vilken en patenterad design eller en färgbar imitation hade tillämpats och gjorde en intrångare ansvarig gentemot patentinnehavaren ”till omfattningen av hans totala vinst.”Som relevant i det omedelbara fallet fann en jury att olika smartphones tillverkade av Samsung kränkte designpatent som ägs av Apple Inc. det täckte ett rektangulärt framsida med rundade kanter och ett rutnät med färgglada ikoner på en svart skärm. Apple tilldelades 399 miljoner dollar i skadestånd, mängden Samsungs hela vinst från försäljningen av sina överträdande smartphones. Vid överklagande bekräftade federal circuit skadeståndspriset och avvisade Samsungs argument att skadorna skulle begränsas eftersom de relevanta tillverkningsartiklarna var framsidan eller skärmen snarare än hela smarttelefonen. Domstolen motiverade att en sådan gräns inte krävdes eftersom komponenterna i Samsungs smartphones inte såldes separat till vanliga konsumenter och därför inte var distinkta tillverkningsartiklar.

fråga:

gjorde lägre domstolen fel i att inte begränsa priset?

svar:

ja

slutsats:

Förenta staternas högsta domstol ansåg att den lägre domstolens dom som bekräftade en skadeståndstilldelning för designpatent var felaktig eftersom termen ”tillverkningsartikel”, som användes i 35 U. S. C. S. 289, omfattade både en produkt som såldes till en konsument och en del av den produkten, och därmed underdomstolens grund för att inte begränsa utmärkelsen, dvs. att komponentens delar av en tillverkares smartphones såldes inte separat från sina skal, var felaktigt.

gå till hela textfallet

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *